據(jù)報道，近日，上海市徐匯區(qū)人民法院審理了這樣一起案件，一審判決姚某支付違反競業(yè)限制義務(wù)違約金50萬元。后二審以調(diào)解結(jié)案，雙方在協(xié)商基礎(chǔ)上就金額作出了部分調(diào)整。
原告某科技公司經(jīng)營上海一家租車平臺并發(fā)展代步車業(yè)務(wù)。2018年2月，姚某以業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理的職位入職該公司，負(fù)責(zé)對接客戶商談業(yè)務(wù)，雙方簽訂了勞動合同、保密協(xié)議等。入職后，姚某負(fù)責(zé)開拓市場，在工作中與一家保險公司有了接觸。
在尚未與該保險公司達成合作的前提下姚某離職，之后入職一家業(yè)務(wù)范圍類似的企業(yè)。就在姚某入職新公司一個月，新公司與前述保險公司達成了合作。科技公司認(rèn)為姚某違反了競業(yè)限制義務(wù)與保密義務(wù)，將姚某訴至仲裁委，要求姚某支付賠償金和違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金。仲裁委因姚某未出庭而公司證據(jù)不足，駁回公司的仲裁申請。公司訴至法院。
法官根據(jù)科技公司提供的微信聊天記錄等可知，科技公司與某保險公司有合作意向，在職期間姚某亦跟進相關(guān)合作事宜，但最終姚某的新單位與該保險公司達成服務(wù)合作協(xié)議，姚某未對上述情況進行合理解釋。綜上，上海徐匯法院對科技公司主張姚某違反競業(yè)限制義務(wù)的意見予以采信，并判決姚某支付違反競業(yè)限制義務(wù)違約金50萬元。
案件進入二審程序時，姚某出庭且認(rèn)可了法院判決中除違約金額以外的全部內(nèi)容，并與公司對違約金額進行協(xié)商。公司作出了一定讓步，該案圓滿結(jié)案。
安全無憂
7x24H售后支持
1V1專屬客戶經(jīng)理
1分鐘極速回應(yīng)
